SHANGSIR
6 客观要件四：因果关系（每年必考）
因果关系解决的是实害结果的归属问题。有实害结果的地方就有因果关系的判断。
考点：存在介入因素的案件。
6-1 判断标准
6-1-1 条件说的不足
条件说：无A则无B。
条件说，A是B的必要条件。
不足：理由不充分；因果链条无限延伸。
行为与结果即使有必要条件关系，也不意味着有因果关系，不意味着结果能够归责于该行为。
例如：A把B捅伤后逃走。C见到，把B送往医院，路上遇到酒驾的C。C直接把B闯死。
如果按照条件说：如果没有A捅伤B的事，那么就没有后面的车祸。所以要归责于A，这显然不合理。
6-1-2 相当因果关系说的不足
内容：危害行为与危害结果之间若具有相当性的关系，就认为二者有因果关系。是否具有相当性，关键看介入因素是否异常。
→ 如果不异常，就有因果关系；如果异常，就不具有因果关系。
该学说被抛弃的理由：「介入因素如果异常，就不具有因果关系」太过绝对。
日本大阪南港案：甲将丙打伤后离开。然后不相干的乙路过，又把丙打了一顿。
如果按照相当因果关系说：乙这个因素是异常的，就不具有因果关系。这显然不合理。
6-1-3 危险现实化理论与“介入因素两步走”标准
法考采用危险现实化理论
应该根据充分条件来论证：A即B因，有A则有B
介入因素两步走：
Step1：判断介入因素是否异常
要注意一般化与具体化的区别。大概率事件和小概率事件。
1）介入因素不异常，表明先前行为与介入因素具有引发关系
→ 先前行为与结果有因果关系
→ 先行行为对结果负责
例如：甲想烧死乙，将乙的衣服点燃。乙情急之下跳入河中，被溺死。
→ 介入因素：乙跳河。
→ 异常不异常：情急之下一心想灭火，不异常
→ 因果关系：甲的点燃行为和乙的溺亡有因果关系，甲对乙的结果负责
2）介入因素异常，表面先行行为与介入因素是独立关系。
→ 进入step2
Step2：判断谁的作用大
1）先前行为的作用大→先前行为与结果有因果关系
2）介入因素的作用大→介入因素与结果又因果关系
3）二者作用都大 → 二因一果，死亡结果与二者都有因果关系
6-2 介入因素的种类
6-2-1 被害人自身的行为
1 先行行为→ 介入因素（被害人自身的行为）→ 是否异常→死亡结果的归属
例如：甲伤害乙，乙神志不清跑到马路上求救，被路过的车闯死。
→ 介入因素【乙神志不清跑到马路上，很大概率会被闯死】
→ 甲与乙的死亡结果有因果关系。
2 被害人自杀问题
自杀行为是否异常，在有选择自由的情况下自杀，比较异常，与犯人先前行为是独立关系。
→直接自杀，对死亡结果的发生作用巨大
例外：① 暴力干涉婚姻自由罪致人死亡和虐待致人死亡中。这两个结果加重犯，包括被害人自杀身亡。
6-2-2 第三人的行为
1 先行行为→介入因素（第三人的行为）→ 是否异常 → 死亡结果的归属
2 第三人：阻断救助，有可能对结果起到决定性作用。
6-2-3 被害人的特殊体质
被害人疾病发作为介入因素。
判断标准：看先前行为与疾病发作有无引发关系。有，则有因果关系。
例如：甲轻伤害乙，甲并不知道乙有血友病，乙流血不止而亡。
→甲主观上无法预见乙的病情
→意外事件
→甲构成故意伤害罪，但不构成结果加重犯故意伤害罪（过失）致人死亡
注意：确定因果关系不代表必须负刑事责任，这是下一阶段的问题。
6-3 无法查明的案件（难点、考点）
1 行为人是一个人
存疑时有利于被告原则
结论：死得越早，对被告人越有利。【注意：做题的时候可不能写这句话】
2 行为人是两个人
step1：先判断是否构成共同犯罪
step2：如果构成共同犯罪，则“部分实行、全部负责”原则。
如果不构成共同犯罪，则“存疑时有利于被告”原则。
评论(0)