SHANGSIR
7-1 正当防卫
7-1-3 意思条件
1 偶然防卫
2偶然防卫和假想防卫的区别
3防卫意图7-1-4 对象条件
7-1-5 限度条件
7-1-6 特殊正当防卫
7-1-3 意思条件
观点展示
图片
案例：家庭主妇想毒死丈夫，每天熬中药给他喝，没想到不仅没毒死，还治好了丈夫的肾病。
观点展示
行为无价值论：毒死丈夫→故意杀人罪
没毒死→ 未遂
——故意杀人罪未遂结果无价值论：治好了丈夫的病 → 无罪
成立正当防卫，是否要求防卫人具有防卫认识，争论剧烈。（观点展示）
主要在于偶然防卫上。
1 偶然防卫
辨认标准：客观上制止了不法侵害，但行为人主观上没有认识到（主客观不一致）
例子【故意型偶然防卫】：乙想杀死丙，在开枪之前，甲想杀死乙，先把乙蹦死了。
→ 甲杀了乙，没想救丙，但意外救了丙。
→ 甲属于偶然防卫，涉嫌故意杀人罪
——防卫认识必要说：成立故意杀人罪 → 构成正当防卫 → 好结果，不能定故意杀人罪既遂，只剩下中止或者未遂 → 故意杀人罪未遂。
——防卫认识必要说：不构成正当防卫，涉嫌过失致人死亡罪 → 成立过失犯罪三个要求① 过失行为 ② 实害结果 ③ 因果关系 → 没有坏结果，杀了乙，救了丙。→ 甲不构成过失致人死亡罪，作无罪处理。
例子【过失型偶然防卫】：乙想杀死丙，在开枪之前，甲在附近打猎，擦枪走火打死了乙。
→ 甲客观上制止了乙的不法侵害，主观上没有意识到。
→ 甲属于偶然防卫，涉嫌过失致人死亡罪。
偶然防卫的观点展示（超级重点）
注意：没有多数说和少数说，二者平分秋色！
防卫认识不要说：（结果本位主义）
成立正当防卫。只要求客观上制止了不法侵害，不要求主观上认识到这一点。
→无论是故意型偶然防卫，还是过失型偶然防卫，都构成正当防卫。
防卫认识必要说：（行为本位主义）
成立正当防卫要求主客观相统一。
→所有的偶然防卫均不构成正当防卫。
2 偶然防卫和假想防卫的区别
偶然防卫：客观上制止了不法侵害，主观上没有意识到
假想防卫：客观上不存在不法侵害，主观上以为在制止不法侵害（例如以为狗蛋在家暴，其实是他和老婆在打闹）
图片
3 防卫意图
成立正当防卫不要求具有防卫意图。客观上制止了不法侵害，可成立正当防卫。
防卫意图和侵害意图可以并存，不是对立排斥关系。
3-1 防卫挑拨
恶意利用正当防卫制度，不成立正当防卫，属于故意犯罪。
例子：甲想害乙，故意挑衅乙，促使乙侵害自己，然后反击加害乙，说自己是正当防卫
3-2 相互斗殴
1）斗殴无防卫。斗殴双方均不成立正当防卫。
2）斗殴有承诺。自愿参与，表明有预见可能会有伤害结果。
承诺有限制——相互斗殴中，一方将另一方打成轻伤，不构成故意伤害罪，但打成重伤或死亡，则成立犯罪。
3）相互斗殴过程中可能会出现正当防卫
例如：一方停止，放弃斗殴，求饶或逃跑，另一方还继续侵害，那么反击就是正当防卫。
3-4 如何判断正当防卫
1）看谁先动手，先动手是不法侵害，还手是防卫
2）看地点。上门打人家是不法侵害，在家反击是防卫
7-1-4 对象条件
图片
对象条件：必须针对不法侵害本人进行防卫。
包括：实行犯
不包括：教唆犯、间接正犯
可能包括：帮助犯（当帮助犯具有攻击性帮助行为，对其能够正当防卫）
针对物品：可以针对不法侵害人，也可以针对不法侵害人的物品进行防卫。
→ 成立条件：能够制止正在进行的不法侵害，否则构成故意毁坏财物罪
两种特殊情形：
1）甲故意伤害乙，乙情急之下将丙的花瓶砸向甲。
→ 乙砸甲
→ 乙构成正当防卫，对丙构成紧急避险；二者竞合，优先认定为正当防卫。
→ 虽然不构成故意毁坏财物罪，但民事上应该赔偿丙。
2）甲拿起丙的花瓶砸向乙，乙用木棒抵挡，将花瓶打碎。
→ 乙用木棒抵挡
→ 乙这个行为没有违法性
→ 乙对甲不成立正当防卫，对丙不成立紧急避险，直接无罪
7-1-5 限度条件
【法条补充 刑法
第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。】
1 判断标准：
第一位：必要性标准。必要，则为正当防卫；不必要，则是防卫过当。
第二位：相当性标准。不法侵害越严重，则防卫级别可以越高。
2 防卫过当
防卫过当——应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
图片
图片
7-1-6 特殊正当防卫
不法侵害程度太严重了，把正当防卫中最严重的情形重申一下。（二十条第三款）
【法条补充 刑法
第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。】
请注意：第20条第3款并不代表赋予防卫人无限防卫权。
这一款属于注意规定，不是特事特办。为了提醒法官，由于防卫人面临严重危及人身安全的暴力犯罪，所以造成伤亡不算过当。
（比如前面的龙哥案，不能用事后诸葛亮的角度来推算，不能说龙哥当时是逃跑。在于海明的角度，龙哥可能会去另外拿一把刀，或者直接开车闯死他）
具体解释：
1）行凶：严重危及人身安全。
2）杀人、抢劫、强奸、绑架
评论(0)