SHANGSIR
8-3 事实认识错误（最重要、最难）
事实认识错误：主客观不一致。
需要判断：行为人是否成立故意犯罪。成立后是既遂还是未遂。
包括1）同一犯罪构成内的认识错误；2）不同犯罪构成间的认识错误
8-3-1 同一犯罪内的认识错误（具体的认识错误）
1 对象错误
客观决定主观原则，故意认识的内容是由客观要件决定的。
对象认识错误不影响犯罪故意的成立，不影响既遂的成立。
当行为对象是特定对象的犯罪，对象错误会影响既遂。
一般对象的犯罪：
例如：甲想杀死乙，误以为路人丙是乙，把丙打死了
→ 故意杀人的行为对象是“人”
→ 具有故意杀人的故意，只要认识到“人”即可，不要求具体哪个人。
→ 甲故意想杀害人，故意杀人罪既遂。
—— 甲错杀丙，属于动机错误。杀人故意。动机错误不影响故意。（故意杀人罪是个故意犯，不是动机犯）
行为对象是特定对象的犯罪：
例如：甲想勒索乙，准备绑架乙的小孩丙。结果在小学门口绑架了小孩丁。
→ 绑架罪的行为对象是特定对象，叫“人质”
→ 甲绑错了对象。没有绑架到合格人质。
→ 绑架罪未遂
—— 对于绑架罪而言，对象认识错误，会影响既遂的成立。
—— 这里还可以构成非法拘禁罪的既遂。（非法拘禁罪的对象就是一般对象）
→ 绑架罪未遂和非法拘禁罪既遂，想象竞合，择一重罪论处。
*注意：非法拘禁罪，对象认识错误不影响既遂，对象也是一般对象。
2 打击错误（方法错误）
前提：主客观不一致，只能是过失
例如：（间接故意型的案件）甲想打死仇人乙，开枪的时候打偏了，打死了突然冒出来的丙。
观点展示
1）具体符合说
实事求是，尊重案件事实，侧重保障人权。
→ 甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙成立过失致人死亡罪，一个行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重罪论处
→ 故意杀人罪未遂
（这种结果一般老百姓可能无法接受，因为他明明杀了人呀，结果是未遂，惩罚并不重）
2）法定符合说
侧重保护法益。应该严惩凶手，为此可以修改案件事实。
→ 甲对乙成立故意杀人罪未遂。
→ 虽然对丙的死亡持过失心理，但可以修改为对丙的死亡持故意心理，因此构成故意杀人罪既遂。（杀的对象是人，实害对象也是人，所以有杀人的故意）
→ 想象竞合，定故意杀人罪既遂
（优点是严惩凶手，符合老百姓淳朴的善恶观念。但是与现实并不完全符合）
打击错误与偶然防卫的结合：（非常难的点）
例如：甲乙共同射击丙，甲击中了乙。如果甲没有击中乙，那么丙会被乙打死。
——讨论顺序：先讨论三边关系，再讨论双边关系。
（真题里是先分析的打击错误，后分析的偶然防卫，先立后破。先把犯罪立起来。打击错误把罪名立起来了，然后偶然防卫把这个给破掉）
1）打击错误
①具体符合说：
甲对丙构成故意杀人罪未遂，对乙构成过失致人死亡罪。
→ 想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪未遂
②法定符合说
甲对丙构成故意杀人罪未遂，对乙构成故意杀人罪既遂
→ 想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂
2）偶然防卫
①防卫认识不要说（结果本位主义，结果无价值论）
甲打死乙，构成正当防卫
②防卫认识必要说（行为本位主义，行为无价值论）
甲打死乙，不构成正当防卫，甲涉嫌过失致人死亡罪，但是没有制造坏结果，最后综合比较，不构成过失致人死亡罪，对甲做无罪处理。
【过失只有成立不成立，没有既遂。
而成立要求坏行为＋坏结果
这里是坏行为＋好结果，那么就是无罪】
——最终结论：按照偶然防卫的结论处理，打击错误只是中间过程的分析。
评论(0)