时间真是快啊！

被追诉人是指因涉嫌犯罪，而在刑事诉讼中被公安、检察、司法等机关依法追究刑事责任的人。
在不同阶段，被追诉人的身份有所不同。在侦查阶段，被称为犯罪嫌疑人；在检察院提起公诉后，成为被告人；在法院的有罪判决生效后，则被称为罪犯。

8-3 事实认识错误

8-3-1 同一犯罪构成内的认识错误

  1 对象错误

  2 打击错误【013 2024柏浪涛刑法精讲笔记（013）】

  3 因果关系错误【014】

3 因果关系错误

犯罪肯定成立了，讨论犯罪是否既遂的问题。

1）狭义的因果关系错误

结果是预想的，但是过程不是预想的。

以为是A死法，实际是B死法。

2）结果的推迟发生（也称事前故意）（考得最多、复杂）

公式：前行为＋后行为

（预想的是前行为就导致结果，结果实际上是后行为才导致结果）

焦点：死亡结果与哪个行为有因果关系

例子1：甲杀乙，甲以为乙死了，实际上乙昏迷了。甲抛尸，把乙投入湖中，乙被淹死。

前行为：甲杀乙，乙昏迷，以为乙死亡

后行为：抛尸水里，淹死乙

（观点展示，写多数说少数说都可以；唯一答案，则答多数说）

多数说：

前行为和后行为对死亡结果的发生作用都大，属于二因一果

前行为构成故意杀人罪既遂，后行为构成过失致人死亡罪。

→ 故意杀人罪既遂吸收过失致人死亡罪，定故意杀人罪既遂。

少数说：

后行为对死亡的结果作用更大，属于后因一果。

前行为构成故意杀人罪未遂，后行为构成过失致人死亡罪。

→ 两个行为，一个故意行为，一个过失行为，两罪并罚

例子2：甲故意伤害乙，乙昏迷。甲以为乙死亡，将乙扔进河里。乙溺亡。

多数说：

前行为后行为作用相当。

前行为故意伤害罪致人死亡吸收后行为过失致人死亡罪。

→ 故意伤害罪致人死亡

少数说：

前行为故意伤害罪，后行为过失致人死亡罪。

→ 并罚

例子3：甲开枪杀乙，没有打中。乙假装被打中，装死。甲跑来把装死的乙当做尸体扔进水里淹死了。

分析：这里甲并没有打中乙，乙假装死亡。因此这里不能按照结果推迟发生的案件来处理，而是根据因果关系的正常原理来处理。

step1：后行为是异常的

step2：后行为的作用更大。死亡结果不能归结于前行为（开枪行为），而应归结于甲的抛尸行为。

→ 甲的杀人行为构成故意杀人罪未遂，后行为构成过失致人死亡罪

→ 数罪并罚

例子4：甲杀害乙，把乙打昏迷。甲误以为乙已经死亡，叫丙帮忙抛尸。丙把乙扔进湖里淹死。

多数说：

对甲定故意杀人罪既遂（吸收了过失致人死亡罪，虽然不是甲抛尸，但是是甲指示的）。

丙的一个行为触犯帮助毁灭证据罪和过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处。

例子5：甲砍杀乙，以为乙死亡，便放火毁尸灭迹。

无法查明乙死在火灾前，还是火灾后。

——死亡时间无法查明时，死得越早对被告人越有利。

→ 认定火灾前乙已经被甲杀死。

→ 砍杀构成故意杀人罪既遂，放火行为构成放火罪，两罪并罚。（不构成放火罪致人死亡。）

3）结果的提前发生（也叫构成要件的提前实现）

前行为＋后行为

前行为导致死亡结果。

例子：潘金莲想毒死武大郎，准备了毒酒。她出去买下酒菜，结果一回来，武大郎先发现酒，自己喝酒毒死了。

→ 潘金莲是否构成既遂

→ 未遂。因为她并没有着手。放毒酒只能算预备阶段，等她递毒酒才算着手。

——着手：行为对法益产生现实、紧迫、直接的危险。

→ 潘金莲构成故意杀人罪犯罪预备和过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处。

例子：甲想杀死乙，计划掐晕乙，然后扔河里淹死。结果掐的时候就把乙掐死了。

多数说：

死亡结果是实行行为导致的，因此构成故意杀人罪既遂。

少数说：

甲掐的时候，没想杀死，对死亡属于过失心理，所以甲一方面构成故意杀人罪未遂，一方面构成过失致人死亡罪，想象竞合，定故意杀人罪未遂。

4）三种因果关系错误的区别

① 狭义的因果错误与结果的推迟发生的区别：前者只有一个行为，后者有两个行为。

② 狭义的因果错误与结果的提前发生的区别：

③ 结果的推迟发生、结果的提前发生：属于广义的因果关系错误。（以为A死法弄死被害人，实际B死法弄死人）

8-3 事实认识错误（最重要、最难）
事实认识错误：主客观不一致。

需要判断：行为人是否成立故意犯罪。成立后是既遂还是未遂。

包括1）同一犯罪构成内的认识错误；2）不同犯罪构成间的认识错误

8-3-1 同一犯罪内的认识错误（具体的认识错误）
1 对象错误

客观决定主观原则，故意认识的内容是由客观要件决定的。

对象认识错误不影响犯罪故意的成立，不影响既遂的成立。

当行为对象是特定对象的犯罪，对象错误会影响既遂。

一般对象的犯罪：

例如：甲想杀死乙，误以为路人丙是乙，把丙打死了

→ 故意杀人的行为对象是“人”

→ 具有故意杀人的故意，只要认识到“人”即可，不要求具体哪个人。

→ 甲故意想杀害人，故意杀人罪既遂。

—— 甲错杀丙，属于动机错误。杀人故意。动机错误不影响故意。（故意杀人罪是个故意犯，不是动机犯）

行为对象是特定对象的犯罪：

例如：甲想勒索乙，准备绑架乙的小孩丙。结果在小学门口绑架了小孩丁。

→ 绑架罪的行为对象是特定对象，叫“人质”

→ 甲绑错了对象。没有绑架到合格人质。

→ 绑架罪未遂

—— 对于绑架罪而言，对象认识错误，会影响既遂的成立。

—— 这里还可以构成非法拘禁罪的既遂。（非法拘禁罪的对象就是一般对象）

→ 绑架罪未遂和非法拘禁罪既遂，想象竞合，择一重罪论处。

*注意：非法拘禁罪，对象认识错误不影响既遂，对象也是一般对象。

2 打击错误（方法错误）

前提：主客观不一致，只能是过失

例如：（间接故意型的案件）甲想打死仇人乙，开枪的时候打偏了，打死了突然冒出来的丙。

观点展示

1）具体符合说

实事求是，尊重案件事实，侧重保障人权。

→ 甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙成立过失致人死亡罪，一个行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重罪论处

→ 故意杀人罪未遂

（这种结果一般老百姓可能无法接受，因为他明明杀了人呀，结果是未遂，惩罚并不重）

2）法定符合说

侧重保护法益。应该严惩凶手，为此可以修改案件事实。

→ 甲对乙成立故意杀人罪未遂。

→ 虽然对丙的死亡持过失心理，但可以修改为对丙的死亡持故意心理，因此构成故意杀人罪既遂。（杀的对象是人，实害对象也是人，所以有杀人的故意）

→ 想象竞合，定故意杀人罪既遂

（优点是严惩凶手，符合老百姓淳朴的善恶观念。但是与现实并不完全符合）

打击错误与偶然防卫的结合：（非常难的点）

例如：甲乙共同射击丙，甲击中了乙。如果甲没有击中乙，那么丙会被乙打死。

——讨论顺序：先讨论三边关系，再讨论双边关系。

（真题里是先分析的打击错误，后分析的偶然防卫，先立后破。先把犯罪立起来。打击错误把罪名立起来了，然后偶然防卫把这个给破掉）

1）打击错误

①具体符合说：

甲对丙构成故意杀人罪未遂，对乙构成过失致人死亡罪。

→ 想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪未遂

②法定符合说

甲对丙构成故意杀人罪未遂，对乙构成故意杀人罪既遂

→ 想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂

2）偶然防卫

①防卫认识不要说（结果本位主义，结果无价值论）

甲打死乙，构成正当防卫

②防卫认识必要说（行为本位主义，行为无价值论）

甲打死乙，不构成正当防卫，甲涉嫌过失致人死亡罪，但是没有制造坏结果，最后综合比较，不构成过失致人死亡罪，对甲做无罪处理。

【过失只有成立不成立，没有既遂。

而成立要求坏行为＋坏结果

这里是坏行为＋好结果，那么就是无罪】

——最终结论：按照偶然防卫的结论处理，打击错误只是中间过程的分析。

8 主观要件

8-1 犯罪故意

8-1-1 主客观相一致原则

8-1-2 故意的理论分类

8-2 罪过形式的区分

8 主观要件
8-1 犯罪故意
犯罪故意：认识因素（明知）＋意识因素（故犯）

【法条补充 （反复诵读） 刑法

第十四条　明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

故意犯罪，应当负刑事责任。】

注意区分：刑法上的故意和生活中的故意

注意区分：刑法上的故意和行政违法的故意（例如：闯红灯不代表想闯死人）

8-1-1 主客观相一致原则
主客观要相一致，主观与客观有高低之分

客观决定主观原则

例子：贩卖毒品的故意，客观上只要求认识到“毒品”即可

8-1-2 故意的理论分类
1 概括的故意

认识到结果确定，但对象范围不确定。

比如：认识到扔炸弹会死人，但是不知道会炸死谁，死多少都不知道。

2 择一的故意

认识到在两个结果中确定发生一个，但不确定是哪一个。

比如：甄嬛传里，毒死甄嬛or果郡王

8-2 罪过形式的区分

1 直接故意

明知（必然or可能）＋希望

2 间接故意

明知（可能）＋放任

——间接故意的认识因素，必须是【明知可能】，不能是明知必然。

——受谴责程度：直接故意＞间接故意

①间接故意与直接故意——明知可能和明知必然

例如：甲乙拉着一个绳子要掉下去。丙讨厌甲，不讨厌乙。丙并不想乙死，但是砍断了绳索，让甲乙摔死。丙对乙仍旧是直接故意。（明知砍断，乙必死）

②间接故意与过于自信的过失

过于自信的过失——已经预见可能发生危害结果，但是轻信能够避免

已经预见→轻信能够避免→发生危害结果

相同：都预见了结果可能发生。【可能】

不同：对结果发生的态度不同。间接故意是放任，过于自信是不行结果发生。

如何判断：看行为人有无采取避免措施

3 疏忽大意的过失与过于自信的过失

疏忽大意：应当预见→疏忽大意→没有预见→发生危害结果

区别：是否预见。应当预见但没有——疏忽大意；已经预见——过于自信的过失

4 疏忽大意的过失与意外事件

意外事件：无法预见→没有预见→发生危险

区分标准：有无预见可能性

注意：没有预见不等于没有预见可能性

例如：甲倒车，没有发现车后的乙。这有预见可能性，因此属于疏忽大意的过失。

5 过于自信的过失与不可抗力

区别：过于自信的过失——有结果避免可能性；不可抗力——没有结果避免可能性