本章目录：
7 客观违法阻却事由

7-1 正当防卫

7-1-1 起因条件

7-1-2 时间条件

7 （客观）违法阻却事由

7-1 正当防卫
正当防卫：制止不法侵害

该正当防卫的行为有违法性（法益侵害性）。

换言之：如果制止行为不具有法益侵害性，就直接无罪（没有讨论正当防卫的必要）。

✅ 凡是正当防卫都是在制止不法侵害

❎ 凡是制止不法侵害一定构成正当防卫

正当防卫的成立条件：

7-1-1 起因条件
正当防卫面临的侵害具有1）不法性；2）客观性；3）现实性

1）不法性：

①仅限于人的行为。山洪暴发、（无主）野狗咬人等，只能算是单纯的危险，只能进行紧急避险。

但是，如果主人唆使狗子去咬人，那么制止狗子，也算是正当防卫。（包括主人睡着了，狗子偷偷跑出去咬人，也是正当防卫）→ 这两种情况后面，都有个“人”的因素

蚊子咬你，把蚊子拍死 → 生活行为

②防卫人不限于本人。

2）客观性

只要求客观的不法侵害

过失的不法侵害例子：甲乙打猎，乙误以为狗蛋是狗熊，准备猎杀。甲发现是狗蛋，于是去制止。时间紧迫，甲不得已开枪打了乙的腿。

→ 甲的这个行为这里是正当防卫，而不是紧急避险。

→ 甲制止的是乙的过失的不法侵害

3）现实性

不法侵害必须是现实存在。

假想防卫：两夫妻在打闹，路人甲以为丈夫在家暴，把丈夫暴打一顿。客观上两夫妻的行为不存在不法侵害，路人甲的行为属于假想防卫。

7-1-2 时间条件
要求：制止正在进行的不法侵害。

关于防卫装置：

例子1：甲在自家围墙装了碎玻璃片，后来小偷翻墙被划伤。虽然时间上装置碎玻璃片在前面，但是玻璃片制止了正在进行的不法侵害，属于正当防卫。（如果没有小偷，那么这个玻璃根本就不会发生任何作用）

例子2：一个独居的寡妇被恶人强奸。她为了保护自己，提前在身体里投毒。恶人实施强奸的时候，被毒死了。这虽然也是提前准备了毒药，但制止的是正在进行的不法侵害，属于正当防卫。

例子3：乙去甲家里盗窃，被甲的狗子咬伤。属于正当防卫。

例子4：甲私拉电网防盗，小偷被电死。这不是正当防卫。因为① 危害公共安全；② 盗窃者罪不至死。

事后防卫还是正当防卫：（重要案例）

昆山龙哥案

关键是第三阶段：不能事后再去开上帝视角

要看当时，龙哥跑回车内，在于海明角度，完全有可能再拿砍刀，或者说开车闯死于海明。所以第三个阶段，还是属于正当防卫。

6 客观要件四：因果关系（每年必考）
因果关系解决的是实害结果的归属问题。有实害结果的地方就有因果关系的判断。

考点：存在介入因素的案件。

6-1 判断标准
6-1-1 条件说的不足
条件说：无A则无B。

条件说，A是B的必要条件。

不足：理由不充分；因果链条无限延伸。

行为与结果即使有必要条件关系，也不意味着有因果关系，不意味着结果能够归责于该行为。

例如：A把B捅伤后逃走。C见到，把B送往医院，路上遇到酒驾的C。C直接把B闯死。

如果按照条件说：如果没有A捅伤B的事，那么就没有后面的车祸。所以要归责于A，这显然不合理。

6-1-2 相当因果关系说的不足
内容：危害行为与危害结果之间若具有相当性的关系，就认为二者有因果关系。是否具有相当性，关键看介入因素是否异常。

→ 如果不异常，就有因果关系；如果异常，就不具有因果关系。

该学说被抛弃的理由：「介入因素如果异常，就不具有因果关系」太过绝对。

日本大阪南港案：甲将丙打伤后离开。然后不相干的乙路过，又把丙打了一顿。

如果按照相当因果关系说：乙这个因素是异常的，就不具有因果关系。这显然不合理。

6-1-3 危险现实化理论与“介入因素两步走”标准
法考采用危险现实化理论

应该根据充分条件来论证：A即B因，有A则有B

介入因素两步走：

Step1：判断介入因素是否异常

要注意一般化与具体化的区别。大概率事件和小概率事件。

1）介入因素不异常，表明先前行为与介入因素具有引发关系

→ 先前行为与结果有因果关系

→ 先行行为对结果负责

例如：甲想烧死乙，将乙的衣服点燃。乙情急之下跳入河中，被溺死。

→ 介入因素：乙跳河。

→ 异常不异常：情急之下一心想灭火，不异常

→ 因果关系：甲的点燃行为和乙的溺亡有因果关系，甲对乙的结果负责

2）介入因素异常，表面先行行为与介入因素是独立关系。

→ 进入step2

Step2：判断谁的作用大

1）先前行为的作用大→先前行为与结果有因果关系

2）介入因素的作用大→介入因素与结果又因果关系

3）二者作用都大 → 二因一果，死亡结果与二者都有因果关系

6-2 介入因素的种类
6-2-1 被害人自身的行为
1 先行行为→ 介入因素（被害人自身的行为）→ 是否异常→死亡结果的归属

例如：甲伤害乙，乙神志不清跑到马路上求救，被路过的车闯死。

→ 介入因素【乙神志不清跑到马路上，很大概率会被闯死】

→ 甲与乙的死亡结果有因果关系。

2 被害人自杀问题

自杀行为是否异常，在有选择自由的情况下自杀，比较异常，与犯人先前行为是独立关系。

→直接自杀，对死亡结果的发生作用巨大

例外：① 暴力干涉婚姻自由罪致人死亡和虐待致人死亡中。这两个结果加重犯，包括被害人自杀身亡。

6-2-2 第三人的行为
1 先行行为→介入因素（第三人的行为）→ 是否异常 → 死亡结果的归属

2 第三人：阻断救助，有可能对结果起到决定性作用。

6-2-3 被害人的特殊体质
被害人疾病发作为介入因素。

判断标准：看先前行为与疾病发作有无引发关系。有，则有因果关系。

例如：甲轻伤害乙，甲并不知道乙有血友病，乙流血不止而亡。

→甲主观上无法预见乙的病情

→意外事件

→甲构成故意伤害罪，但不构成结果加重犯故意伤害罪（过失）致人死亡

注意：确定因果关系不代表必须负刑事责任，这是下一阶段的问题。

6-3 无法查明的案件（难点、考点）
1 行为人是一个人

存疑时有利于被告原则

结论：死得越早，对被告人越有利。【注意：做题的时候可不能写这句话】

2 行为人是两个人

step1：先判断是否构成共同犯罪

step2：如果构成共同犯罪，则“部分实行、全部负责”原则。

如果不构成共同犯罪，则“存疑时有利于被告”原则。

5 客观要件三：结果

5-1 法益侵害事实的分类

5-1-1 实害犯与危险犯

5-1-2行为犯与结果犯

5-2 结果加重犯

5-2-1 法定性

5-2-2 一个行为

5-2-3 因果关系

5 客观要件三：结果
结果——法益侵害事实

考点：法益侵害事实：1 危险状态；2 实害结果

考点：结果加重犯的因果关系

5-1 法益侵害事实的分类
5-1-1 实害犯与危险犯
1 实害犯：立法者规定，需要具备实害结果 → 犯罪才成立

也叫结果犯。

例如：生产、销售劣药罪 → 要对人体健康造成严重危害。

2 具体危险犯：立法者规定，只需要具备具体危险 → 罪名就成立

例如：（危险由法官具体判断）生产、销售不符合标准的医用器材罪→ 要求足以严重危害人体健康，法官判断危险程度→ 成立or不成立罪名

3 抽象危险犯：立法者规定，只需要具备抽象危险→ 罪名就成立

例如：生产、销售假药罪 → 甲用面粉冒充避孕药 → 即使没有给人体造成损害，仍然构成

5-1-2 行为犯与结果犯
1 行为犯

不将实害结果作为犯罪成立条件的犯罪

2 结果犯

将实害结果作为犯罪成立条件的犯罪

5-2 结果加重犯（考点）

5-2-1 法定性【page47】
只有刑法明文规定，对加重结果加重处罚，才能构成结果加重犯。

要求A罪和B罪应属于不同性质的犯罪。

易考的结果加重犯：8种

①故意伤害罪致人死亡

②强奸罪致人重伤、死亡

③非法拘禁致人重伤、死亡

④拐卖妇女儿童致人重伤、死亡

⑤暴力干涉婚姻自由罪致人死亡

⑥虐待罪致人死亡

⑦抢劫罪致人重伤、死亡

⑧抢夺罪（过失）致人重伤、死亡

客观要件——

1）基本犯罪都是故意犯罪，对加重结果一般是过失

2）对加重结果也可以是故意。常考 ① 强奸罪致人重伤、死亡 ②拐卖妇女罪致人重伤、死亡；③ 抢劫罪致人重伤、死亡 ④放火罪致人重伤、死亡

5-2-2 一个行为
结果加重犯和想象竞合犯的关系

相同：均是一个行为同时触犯两个罪名

不同：想象竞合犯无法律特别规定，在A罪和B罪中择一重罪论处

结果加重犯是法律特别规定的产物。B罪是A罪法定刑升格条件。

例如：不能认为故意杀人罪是故意伤害罪的结果加重犯。（它们是性质相同、程度不同的罪）

5-2-3 因果关系
考点——因的辨认

加重结果必须是基本犯的实行行为导致

例子：甲想强奸乙，乙骂甲，甲快要气死，伸手直接掐死了乙。

→ 强奸罪未遂和故意杀人罪既遂，并罚。

例子：甲为了奸尸杀死乙

→ 不是强奸罪的结果加重犯，因为强奸罪的实行行为的对象需要活着。

4-2 不作为犯的分类

4-3 不作为犯的成立条件

4-3-1 负有作为义务（应为）
4-3-2 具有作为可能性（能为）
4-3-3 不履行(不为）
4-3-4 等价性（程度）
4-3-5 主观条件

4-2 不作为犯的分类
行为：

①作为：违反刑法禁止性规定的行为

②不作为：违反刑法义务性规定的行为

不作为犯的分类：

1）真正不作为犯

真正：刑法明文规定的只能由不作为构成的犯罪
（既可以积极举动，也可以是消极禁止）
例子：丢失枪支不报罪
遗弃罪
拒不支付劳动报酬罪
拒绝提供间谍犯罪、恐怖主义犯罪、极端主义犯罪证据罪
拒不执行判决、裁定罪
2）不真正不作为犯

既可以由作为构成，又可以由不作为构成，当由不作为构成时，称之为不真正不作为犯。
例子：故意杀人罪，既可以用刀捅死，也可以将婴儿饿死。将婴儿饿死的称为不真正不作为犯。
作为与不作为的判断

1）不作为：消极地不消除危险。（有义务消除危险，却不做）

2）作为：积极地制造危险。（通常要达到直接导致实害结果的危险）

持有型犯罪属于作为犯罪：

例子：非法持有毒品罪

作为、不作为与故意、过失的关系

可以排列组合的关系：作为＋故意；作为＋过失；不作为＋故意，不作为＋过失；以上四种情况均有可能

4-3 不作为犯的成立条件
成立条件：

1）负有作为义务（考最多）

2）具有作为可能性

3）不履行该义务

4）程度要求：与相应作为犯具有等价性。

应为→能为→不为→具有等价性

4-3-1 负有作为义务（应为）
传统理论采用「形式四分说」（法考不采用）

法考未采用，理由
① 导致本没有刑法上的作为义务，却认定为有。
例如：《消防法》规定，发现火灾必须报警。（这是行政法规定的义务）
→ 没有报警的路人上升为刑法的作为义务，显然不合理。
② 导致本来有刑法上的作为义务，却认定为没有。
例如：合同规定的义务，保姆5点下班。五点了，婴儿有危险，父母还没回来。保姆合同时间外，便离开。婴儿受伤
→ 按照合同规定的义务，保姆没有作为义务。但是婴儿在这时对保姆产生依赖关系，保姆有救助义务。
法考采取「实质的二分说」

1 对危险源的监管义务

1）对危险物的监管义务。包括危险动物、危险物品、危险设施等。

例如：道路设施、电力设施、矿井、广告牌等负责人对这些设施、设备有管理义务。

例如：机动车所有人对使用有管理义务。如无证驾驶者、醉酒者、小孩要驾驶时，所有人有阻止义务。

2）对他人危险行为的监管义务。这里的他人与行为人具有监护、监管关系。

例如：军官对士兵的危险行为有监管义务。

例如：父母对年幼子女的危险行为负有监督义务。成年兄妹之间、夫妻之间没有监管关系。（老公非要贪污受贿，妻子没有阻止的义务，不构成不作为的帮助犯）

3）对自己的先行行为的监管义务。条件：对法益创设了危险

注意：这不是时间上的先行行为就行了，必须要对法益创设了危险

例如：甲请乙吃蛋挞，结果乙被噎住。甲送蛋挞是生活行为（不是先行行为），不会产生作为义务。甲没有救，不构成刑法上的不作为。

知识延伸（考点）——正当防卫行为能不能成为先行行为，产生作为义务

1）有没有救助义务，得看防卫行为是否导致过当结果（有没有防卫过当）

例如：狗蛋去小芳家盗窃，翻过院子被小芳的狗子咬伤。

→ 如果狗子咬伤狗蛋，制止他继续行窃，小芳知道了不救，不会产生作为义务

→ 如果狗子是猛犬，要把狗蛋咬死。狗蛋只是盗窃，罪不至死，如果被咬死了，小芳防卫过当，有救助狗蛋的义务，构成不作为的故意杀人罪。

2）防卫行为对第三方造成危险，（观点展示）多数说：不法侵害人和防卫人都有作为义务。（少数说）只有不法侵害人有作为义务。

案例：甲故意伤害乙，乙为了防卫，向甲投掷火把，结果烧了起来，乙趁机逃走。甲看到火势凶猛，不灭火，逃了。

多数说：

甲有灭火义务，不灭火，构成不作为犯罪。（虽然不是甲放的火，但是追根到底，是甲要伤害乙，乙为了避免伤害才扔的火把）

乙虽然制造了危险，也有灭火义务。但是缺乏灭火条件（已经跑了），缺乏作为可能性，乙不构成不作为犯罪。

知识延伸：紧急避险可以因先行行为产生作为义务

例如：大巴车打滑，为了防止翻下山，不得不往另一边紧急避险，撞伤了路人。

→ 对路人有救助义务。

知识延伸（重点）：犯罪行为可以成为先行行为而产生作为义务。

例如：甲偷伐林木，树木倒下砸晕乙，甲不救助逃走。

→ 盗伐林木罪和不作为的故意杀人罪，数罪并罚。（两个行为。1 是盗伐林木2是见死不救）

-

2 对法益对象的保护义务

2-1 特定关系

1）基于法律规范产生的保护义务

例如：妻子和母亲落水，丈夫只有能力救一人

→ 不构成不作为犯罪

→ 危害行为 ✅ → 客观违法阻却事由（义务冲突）✅ → 不构成不作为犯罪

2）职务、业务、制度规定上

3）自愿救助产生的保护义务（常考）

条件：① 自愿救助 ② 法益对象对该行为产生依赖关系

例如：甲在路边捡了一个婴儿，抱回家了——有继续救助的义务

例如：甲乙相约登山（比较危险），形成危险共同体，意味着愿意相互照顾，甲遇到危险时，乙有救助义务。

2-2 特定领域（喜欢考）

条件：① 行为人是特定领域的管理者 ② 行为人对特定领域的危险具有排他的支配作用（被害人对行为人形成依赖关系）

例如：出租车司机看到车上男乘客在强奸女乘客，司机负有阻止义务。

→ 阻止义务可以来源于 ① 特定领域（行驶的车内）② 出租车的职务义务

→ 司机构成强奸罪不作为形式的帮助犯。

例如：卖淫女在嫖客家卖淫，嫖客心肌梗塞发了，卖淫女没有救助义务

→ 卖淫女在自己家卖淫，嫖客心肌梗塞发了，卖淫女有救助义务。

→ 卖淫女在自己家卖淫，卖淫女心肌梗塞发了，嫖客没有救助义务

【看地点在谁家】

例如：甲乙在乙家吸毒，乙吸毒后，口吐白沫，甲没有救助义务。

→ 甲乙在乙家吸毒，甲吸毒后，口吐白沫，乙有救助义务。

（特定领域不要局限）

例如：一个大叔在自家院子裸体冲凉，一个4岁女孩进来，好奇捣蛋

→ 大叔构成猥亵儿童罪

→ 大叔的身体属于特定领域，他的裸体对女孩身心健康产生了危险

→ 他有阻止的义务

4-3-2 具有作为可能性（能为）
4-3-3 不履行（不为）
履行作为义务的前提：要有结果避免可能性

例如：甲操作机械不当，机器压伤乙，乙血流如注，五分钟就要死。

→ 甲就算去救也于事无补。

→ 甲不构成不作为犯罪，只构成过失致人死亡罪。

4-3-4 等价性（程度）
例如：母亲不喂养孩子一个小时，尚未达到犯罪程度。如果把孩子饿三天，则是不作为的故意杀人罪。

4-3-5 主观条件
1）事实认识错误

例子：老狗蛋路过河边，发现有小孩落水，自己回家了，没有救。结果发现小孩是自己的孩子狗蛋。

→ 客观条件✅

——老狗蛋和狗蛋有法律关系✅ 老狗蛋能够救助 ✅ 不为 ✅

→ 没有意识到，意外事件，则无罪。

→ 如果有过失，有认识可能性，则构成不作为的过失致人死亡罪

2）法律认识错误

例如：老狗蛋看到养子狗蛋落水，他以为养子不是亲生的，没有救助义务。所以不救。

→ 他认识事实，知道是养子落水。

→ 对法律认识错误。

→ 不知法并不会免责，故意不救，构成不作为的故意杀人罪